これが「国民民主党」と「立憲民主党」の差だ

結論を先に言う。
補足を２〜３並べる。
こうしないと多くの人に話を伝えられないし、誤解を招くリスクも増える。
起承転結を付けるのは小説だけで結構。

左の文
主題：私は違う政治思想だ
補足１：だから色々やり合った
補足２：しかしあんたは凄い

始めに言いたいことをズバッと言って、徐々にトーンダウンしていく、説教や説得と同じロジック。
最後に相手を称える事で、その強敵とやり合った自身もアピールできる。

右の文
前書き：辞めるのは仕方ない
導入部：これこれこういう理由なんだから
主題：国会を開け

受け取る側が主題に辿り着く前の情報が多すぎる。
単に言葉選びが悪かっただけでは無く、伝える能力に欠ける。

改訂版
政治空白を生じさせないためにも早期の国会開会を求めます。
「大事な時に体を壊す癖がある危機管理能力のない人物」を
総理総裁に担ぎ上げて来た自民党の「選任責任」は厳しく問われるべきです。
総理と言えども「働く人」。健康を理由として辞職は当然の権利。回復をお祈りします。

あの文章の中から以外は一切使ってない。
駄目な言葉もそのままにしたので、駄目は駄目なんだが、だいぶ印象が違うと思わんか？

返信する