処理水放出「当時政権を担った方は責任持って発言を」公明・山口代表

　公明党の山口那津男代表は１３日、東京電力福島第１原発で増え続ける放射性物質トリチウムを含んだ処理水の海洋放出をめぐり、立憲民主党などの野党が「海洋放出ありき」と反発していることに苦言を呈した。処理水をめぐる課題は現在の立民幹部らが中枢にいた旧民主党政権時の原発事故対応に始まっており、「当時政権を担っていた方々には、もう少し事実の経過に対して責任を持って発言してもらいたい」と述べた。
https://news.yahoo.co.jp/articles/51d8782022bf3b1c59a36...

返信する

>>38

いや、いくら原発推進派の責任を持ち出しても、
旧民主党（現・立憲民主党）が、中途半端な事故処理した無責任は消えないから。

タンクに溜め続けてきた処理水について、その処分をどうしていくか、
立憲民主党には、責任をもって国民に説明し、海洋放出に理解を求める義務がある。
後先考えずにタンク貯蔵を指示した無責任と言われたくないなら、義務を果たせ。

返信する

>>40

中途半端な事故処理じゃなくて、応急処置。その先を考えてる最中に下野したんだろ。
それは、自民政権だったとしても、応急処置は同じだったろうよ。
政権奪還して、9年も経った今頃になって、やっとやる気出してる自民なのに、
どうして民主を責められるんだろうか。
とっとと、取り組めば、民主との差も際立ったのに。
でもしなかった。
なぜなら、同レベルだから。

返信する

>>41
>その先を考えてる最中に下野したんだろ。

下野したからと言って、思考停止する必要はない。
本当に、その先を考えていたというのなら、今頃になって、
無責任に放出反対なんてするわけがない。

処理水の海洋放出は、もう、何年も前から計画されてた。
IAEAが、海洋放出案を支持するのも、今回が初めてじゃない。
立憲民主党は、民主党政権時の中途半端な仕事の尻拭いを、
自公政権に押し付け、自分たちはただ、無責任に批判するだけ。

返信する

>>41

自公政権が、やっとやる気だした？
ずっと検討や関係各国・機関への説明を重ねて、
粛々と準備を進めてきた結果だよ。

いきなり言い出して、IAEAやアメリカが、
二つ返事で了承するわけないだろ。

返信する

東電を支援することによる批判を恐れ、
政府による支援を行わないことで、福島第一原発事故処理に、
費用の捻出という大問題を作り出し、その後も放置した立憲民主党。

立憲民主党による責任逃れのためのその場しのぎの尻ぬぐいをしつつ、
技術開発費を流用することによる凍土壁設置や、
処理水の海洋放出について、粛々と準備を進め実行してきた自公政権。

同レベル？
とんでもないですね。

返信する

>>44
自民党某議員の汚染水は飲める旨発言
どっちも同じレベル

返信する

>>45

なにがどう同レベルなのか、意味がさっぱり分からん。

濃度を考慮した上で、飲むこともできると、放出される処理水の実態を示す麻生大臣と、
ただ悪戯に、汚染という言葉を一人歩きさせて、不安を煽るだけの立憲民主党が、同レベル？

頭、おかしいんじゃないの？

返信する

>>46
じゃ実際その「飲める汚染水」で養殖した魚介類や育てた作物を多くの国民が買うか？
放射能は見えないだけに汚染水の安全性は多くの国民が不安に思うのが普通
自分が実際に飲んだ訳ではないのに「可能性」だけで飲める発言するのはどうかと思う

返信する

>>47

放射能が視覚化できないのをいいことに、
イメージだけで不安を煽ってるほうが間違ってると思いますけど。

なぜ、イメージだけで生じる不安を払拭しようとする発言に噛みついてんの？
そんなに風評を守りたいの？

返信する

>>48
＞ イメージだけで不安を煽ってるほうが間違ってると思いますけど。
確かに飲んでも問題無いのであればまず自分が飲んで見せるべき
飲まないのであれば逆に飲めるというイメージだけで安全を主張するのは間違い

返信する

>>49

飲めるってのは、科学的な知見によるものなので、イメージではありません。
アホですか？

返信する

>>50
＞ 科学的な知見によるものなので
だったらまず飲んで見せろって事
飲まないならそれは飲めるというイメージにしかならない
例え科学的に飲めてもこの汚染水は飲めますと言う事がおかしい
科学実験で出来た塩を先生がなめないのに生徒になめても問題無いと言うか？
(実験で出来た物は科学的に安全でも飲んだりなめたりしないのが常識)
君はもしかしてまだ小学生？

返信する

>>51

いちいち実際に試飲とかして、安全性を確かめてるの？
お前は、いったいどこの土人だ？

水道水だって、水質検査して、
その検査結果を科学的な知見に照らし合わせて、安全を確かめてるだろ。
水道局の職員が、毎日、試飲して安全か確かめてるとでも思ってんのか？

返信する

創価学会「婦人部」が公明党の右往左往に怒声！【危機（7）集票マシーン劣化】2020.12.18 5:20
　2019年夏の参院選で初当選した河井案里氏が、夫の克行氏と共に公職選挙法違反容疑で逮捕された。公明党の方針で案里氏を応援した学会員は
がくぜん。今年の大阪都構想の住民投票もしかり。学会員の公明党不信が高まる中、来る衆院選や都議選の行方はどうなるのか。
https://diamond.jp/articles/-/25678...



　これは、次期衆院選の比例区で800万票の獲得を目指す学会がある地方の幹部向けにまいたチラシに書かれた文言だ（20年7月付）。すでに学会は選挙戦に向けた臨戦
態勢に入っている。だが、その一方で、「800万票どころか、600万票を割るかもしれない……」と、多くの現場でF（フレンド）取り（友人・知人への集票活動）に走る
「活動家」は危惧しているのが実情だ。
　というのも、17年の衆院選の得票数は697万票と、最低ラインとされる700万票を割り、19年の参議院議員選挙では654万票にまで落ち込んだ。参院選では、実に1992
年以来27年ぶりの600万票台となり、加えて、前回16年の参院選から100万票を超える落ち込みとなっている。

　それに対する危機感たるや相当なものだろう。学会創立100周年に向けて、次期衆院選でV字回復を果たし、弾みをつけたいと考えているに違いない。だが、その道のりは険しい。新型コロナウイルスの感染拡大によって、組織活動が制限される中、「従来の選挙戦の戦い方を抜本的に変えなければならない」（古参の学会員）ばかりか、ここ数年の公明党の政策や方針について、学会員から厳しい視線が注がれているからだ。

　それを払拭するためにも次期衆院選は、学会と公明党にとってとても重要な選挙となる。そして、その焦点となるのが、広島3区だとみられているのだ。

返信する

｢都構想が否決された最大の理由｣なぜ最強の大阪創価学会は動かなかったのか
上層部は張り切るも信者はキョトン
https://president.jp/articles/-/40574?page=...





公明党・創価学会が解散総選挙に怯える想像以上に「深刻なワケ」
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/7576...

返信する

公明党を支持する創価学会員
公明党を支持しない創価学会員

・・・どちらが正しい宗教なんだい？

返信する

>>52
汚染水は水道水と違って飲む事を前提にしていない事を君は理解していない
飲んでも問題無い汚染水なら「飲んでも問題無い程度の放射能濃度」と言うべき
一度君の周りの大人に聞いてごらん

返信する

>>56

今度は、「表現が気に入らない」か？

科学的に飲んでも問題ないことに、変わりは無いだろ。
何の科学的根拠もなく、ただ、イメージだけで不安を煽るのはやめろ。

それこそが、風評被害の元凶なんだから。
どうせ、風評被害について、何の責任も取れないんだろ？

返信する

>>57
＞ 何の科学的根拠もなく、ただ、イメージだけで不安を煽るのはやめろ。
誰も不安を煽ってませんけど(この汚染水は飲めないとは言っていない)
屁理屈考える前に君の意見を大人の人に話してごらん

返信する

まだ、やってるのか？
こんな過疎板で続けたって何の影響もないのに。

返信する

>>57
＞ 今度は、「表現が気に入らない」か？
最初からそう言っているし汚染水は飲めないとは言っていない

＞ 科学的に飲んでも問題ないことに、変わりは無いだろ。
科学的に飲める事と安全に飲める事は違う　主張する本人が実際に飲んで初めて安全に飲める事が裏付けされる

＞ イメージだけで不安を煽るのはやめろ。
実際に飲まないのに飲めると言う方がイメージだけで安全を主張する事になる
その場合の健康被害の責任こそ君は取れるのか？

返信する

うんこ流す水も水道水(飲めるレベル)だけど、飲みたくないよね。

返信する

>>60
>主張する本人が実際に飲んで初めて安全に飲める事が裏付けされる

科学知識のない土人の考え方ですね。

では、水道水の安全を管理している水道局の職員は、実際に飲んで見せているわけではないので、
あなたは、水道水を飲まない（調理にも使用しない）わけですね。

あなたの理屈では、こうなりますよ。
そんなあなたは、どんな手段で水分を補給しているのか、非常に興味があります。
是非、「安全と主張する本人が実際に飲んで裏付けしている水」というものを、教えてくださいな。

返信する

プルトニウムを大量に含んだ水とかなら、飲めばすぐに重金属中毒とか起こしそうだが、
飲んで見せたところで、特に変化が起きないものを実際に飲んでも、なんの裏付けにもならない。

実際、過去に飲んで見せた政務官がいたが、放射脳の考えは変わらなかった。
なのにまた、「飲んで見せなければ裏付けにならない」とか平気でほざく。

風評被害を生み出す無責任さって、こういうところから来てるのかもね。

返信する

地球の人口、約80億人中の３～４人で回っているスレ笑

返信する

>>62
＞ では、水道水の安全を管理している水道局の職員は、実際に飲んで見せているわけではないので、
水道水は「飲める事前提で供給されている」が汚染水は「飲める事前提ではない」
「飲める事前提ではない水」を飲んでも問題無いと言うには実際に飲んで見せなければ誰も信用しない
勿論「水道水は飲める事前提」なので実際に飲んで見せる必要は無い
君の突飛な屁理屈を一度学校の先生に言ってごらん

返信する

>>65

水道水ってのは、「飲める事前提で供給されている」のではなく、
「飲める状態にして供給されている」ものです。

取水した水を、そのまま水道管に流し込んでるわけではありません。
水道水も、「処理された水」なのであって、元から飲めること前提ではありません。

あなたの屁理屈こそ通用しません。

返信する

>>66
浄水場で処理して飲める状態にしてから飲める事前提で水道管に供給している
汚染水は飲める状態にする訳ではなく飲んでも問題無い程度の放射能濃度にするだけ
「飲める状態」と「飲んでも問題無い程度」ではかなり差がある
誰かが「飲んでも問題無い程度の汚染水」を持って来て本人は飲まないのにこの「汚染水は飲めます」と言ったら飲める？
詭弁奇人の君は飲むかもしれないが周りの常人はどうか？

返信する

>>67
>誰かが「飲んでも問題無い程度の汚染水」を持って来て本人は飲まないのにこの「汚染水は飲めます」と言ったら飲める？

わざわざ飲みませんよ。
処理水を海洋放出しても、問題ないと認識するだけ。

なんか、自分たちが直接飲まされるとか、勘違いしてないか？
海洋放出する水の話なんですけど。

海洋放出する処理水が、実際、どの程度の汚染レベルなのかを科学的な知見を基に、
「飲んでも問題ないレベル」と表現しているのであって、言った本人が実際に飲んで見せる必要などありません。
麻生大臣の言葉は信じられないとか、そういうのは、あんた自身の問題であって、こっちには関係ない。

返信する

海洋放水に猛反対した後に、「いや、放出するの、飲めるほど低レベルに処理された水だよ」なんて言われたら、
実際、恥ずかしくて反発したくなる気持ちってのは、分からなくはないけどね、

脊髄反射で大騒ぎして恥ずかしいからって、ごねたってしょうがないでしょ。

返信する