「原潜保有」提起　国民・玉木代表、中露北にディーゼル潜では不十分

日本周辺で、中国やロシア、北朝鮮の軍事活動が活発化して安全保障上の脅威が高まるなか、国民民主党の玉木雄一郎代表が
「原子力潜水艦保有の検討」を提起した。日本を標的とする潜水艦発射弾道ミサイル（ＳＬＢＭ）搭載の原潜に対応するには、
自衛隊のディーゼル型潜水艦では不十分だと主張している。日本が原潜を保有する実現性はあるのか。

「原子力潜水艦を保有するなど、適度な抑止力を働かせていくことを具体的に検討すべきだ」「（日本が）攻撃を受ける可能性があるのは、
発射地点が分からないＳＬＢＭだ」

玉木氏は１４日、国会内で取材に応じ、こう指摘した。原潜保有は安全保障リスクに対処するうえで有効だという。

日本の抑止力強化では、米国の核兵器を共同運用する「核共有」も議論されるが、玉木氏は「抑止力を強めることに貢献しない」と否定した。
ロシアのウクライナ侵攻でドローン攻撃が多用されている現状を挙げ、長射程ミサイルに限定せず、抑止力と反撃力を強化する手段を議論すべきだと主張した。
https://www.zakzak.co.jp/article/20220615-4VAMWZAE4FIQL...

返信する

日本近海を護るだけなら現行のディーゼル推進+リチウム電池で十分だろ。
これで２週間ほど無充電で作戦行動出来るし、
原子力推進だと音が大きくなり、日本の潜水艦の世界最高水準の静粛性が犠牲になる。

返信する

地勢学的に核攻撃されるリスクが高すぎる

返信する

本当の敵は英米ユダヤのDSだと気付けば原潜など不要だと気付く。

返信する

日本人には戦略兵器を使いこなせない
てか属国なんだから必要ないし権利もない
意味があるとしたらただの利権かいよいよ鉄砲玉にされる時

返信する

日本が台湾有事に武力介入すれば、
中国は必ず日本を核攻撃するぞと恫喝されたからな

返信する

>>5
玉木が言ってるのは都市を核攻撃する戦略原潜ではなく
潜水艦を魚雷攻撃する攻撃型原潜のこと
日本は持ってても意味がないタイプの原潜

まあ日本は原潜を一度も建造・運用したことがないから
将来的に戦略原潜を建造・運用するためのノウハウ獲得の役には立つかな

当たり障りのないようヘリ空母と称して用途限定型の空母を建造、
後でちょっと改装したらF-35Bを運用する普通の空母の一丁あがりみたいなことも可能といえば可能

一番艦は、取り敢えず、攻撃型みたいな話なら面白いが
それを言うのが玉木というのが眉唾すぎて話に乗る気が失せる

返信する

海自のディーゼル潜は静粛で凄いと言われてるがそれだけ。
実際は原潜には勝てないし、勝負にならない。
そもそも追いつけない。
おそらく実戦で活躍する場はないだろうね。
オーストラリアが日本のディーゼル潜でなく原潜を選択したのはそういうこと。
中国の戦略原潜を捕捉して撃沈するなら攻撃型原潜しかない。
これが現実。

返信する

>>8
他スレにも書いたが、戦略核原潜から発射される核弾道ミサイルの射程は7500km以上
つまり中国の戦略原潜は、インドの向こうのアラビア海や、ロシアの向こうの北極海、
南太平洋のニュージーランド沖から日本に向けて撃ってくるので
現実的に、補足も撃沈もできないよ

敵戦略核原潜にその発射を思いとどまらせる手段は唯一
こちらも戦略核原潜を保有して「相互確証破壊」能力を持つことだけ
攻撃型原潜の役割はこの戦略核原潜の護衛任務
つまり攻撃型原潜だけ持っていても、戦略核原潜というピースが欠けていたら
抑止力としては意味を成さないということ

日本が欲しいのは戦略核原潜

返信する

>>9
中国はすべての港が浅海に面してる。
戦略原潜はどの港を出ても浅海を通って外洋に出る。
だから米の衛星に出港時から捕捉されてる。
外洋の深海に潜り衛星で捕捉できなくなったら
攻撃原潜が追尾するわけ。
米海軍は実際そうしてる。
海自のディーゼル潜では追いつけない。
豪州もこれができないから原潜を選択した。

日本が戦略原潜を持つと言うことは核を持つと言うことで別の話。

返信する

[YouTubeで再生]
>>9
ついでに言うと、

＞現実的に、補足も撃沈もできないよ

というなら

＞攻撃型原潜の役割はこの戦略核原潜の護衛任務

戦略原潜を護衛する必要はないでしょ

攻撃型原潜の役割は（ソ連の）戦略原潜の追尾と撃沈ですよ
核ミサイルを米本土に打ち込まれる前に撃沈するってこと。
レッド・オクトーバーを追え!で出てきた米艦がまさに攻撃型原潜

返信する

持っても別にいいと思うが、寿命が来たら廃棄場所に困る
原発の廃棄物の受け入れ先すらままならないのに、あと始末に困るのは目に見えている

返信する

そうなのか
ここではこう説明されてるが
https://news.yahoo.co.jp/byline/takahashikosuke/2021112...

「オーストラリアが最終的に攻撃型原潜を選んだ理由は、フランスとの契約で当初得る予定だった12隻の通常動力型潜水艦を保有したとしても、オーストラリア海軍がインド太平洋地域に常時2、3隻以上を派遣することが難しかったからだ。というのも、オーストラリア海軍の基地は、潜水艦を運用する海域とはかなりの距離があるためだ。通常動力型潜水艦は移動のために大量の燃料を使うため、目的地に着いても任務に就く時間が限られてしまう。これに対し、原潜となればオーストラリアから遠く離れた場所でも長期間任務にあたることができる」

しかし、敵戦略原潜を世界の果てまで追尾できるのであれば
日中が交戦状態になった場合、「敵基地攻撃能力」行使の一貫として
発射前の中国の戦略原潜を撃沈することが法的に可能になるな

それと、国民民主の玉木が言い出すより9カ月早く
昨年9月に自民党の河野太郎・高市早苗が、総裁選候補として日本の原潜保有の検討を明言していた

https://news.yahoo.co.jp/byline/takahashikosuke/2021111...
>日本を取り巻く近隣諸国での原潜保有計画が進む中、9月の自民党総裁選では、4候補のうち、河野太郎、高市早苗両氏が「原潜保有を検討すべき」との考えを示した。

返信する

いいね　原潜「フクシマ」
一号機から６号機まで　揃えて欲しい。
あと処分に困ってこっそり海に放流、廃棄はやめて欲しい。

返信する

ポンコツ潜水艦で静かに潜るニダ

返信する

水素を燃料に使う燃料電池の潜水艦を開発中と言う話はどうなったんだ?

返信する

三菱りーぢょなるジェットって聞いたことない！？

返信する

>>17無い！！！　　　　　キリッ

返信する

原潜に核兵器を搭載しないで、相手に攻撃を仕掛けるとどうなるか？
単純に大きな音のするでかい標的にされるだけだと思うが。

原潜を持つのなら、潜水艦から発射できる核ミサイルを搭載していないと意味がないし、
日本の領海内だけで行動するのではなくて、公海上から、相手国の領海外ギリギリのところまで
侵攻することが前提。

ディーゼルがだめなら、LPGか？

返信する

>>19
核弾道ミサイルの射程は7500km以上もあるから相手国の領海に迫る必要なんてないよ
「日本を核攻撃すれば、世界のどこの海に潜んでるか分からない戦略原潜から10倍返しの核報復を喰らう」
という恐怖を植え付けるだけでOK

現に日本と同じ島国のイギリスがそうやって国土を守ってきてる
ヴァンガード級戦略核原潜を4隻保有し、うち常時1隻が、トライデントD5（多弾頭型弾道ミサイル×16本、計128発の核弾頭）を積んで「どこか」の海に潜んでいる

返信する

>>19
その理屈だとSLBMを搭載してようがしてまいが
大きな音のするでかい標的であることには変わらんが

返信する

本土から有線で給電。

返信する