警察・海保の武力保持の法的根拠 現行憲法のどの条項を根拠としているか？

警察・海保の武力保有とその行使の法的根拠はなんだろう？
その法令を制定できる憲法上の根拠は何だろう？
現行憲法のどの条文に警察・海保の武力保有とその行使を定める法令を制定できる根拠があるのだろうか？
憲法上の根拠があるから警察・海保の武力保有とその行使を定める法令を制定できている訳だ。
憲法上の根拠がないなら、警察・海保の武力保有とその行使を定める法令を制定したとしても憲法９８条で無効とされる。
さて、警察・海保の武力保有とその行使を定める法令、現行憲法のどの条項を根拠としているか？

返信する

尖閣なんか取ろうと思えば明日にでも取れるだろ中国は
今の段階で日本は反撃しても負けることは明白だし
そもそも今の政府は自衛隊に防衛のGOサイン出すことすら怪しいだろう
そうこうしてる間に竹島や北方領土みたいな状態になることは明白
竹島すら取り返せてないじゃん

中国が最も懸念してるのは自国の損害次第で国内世論がどうなるかってことだけ

返信する

警察法　第67条. (小型武器の所持).
警察官は、その職務の遂行のため小型武器を所持することができる・・・・・
海保→特別司法警察職員
　　　刑事訴訟法に基づく犯罪捜査を行う権限を持ち
　　　特定の犯罪について警察官と同等の職務執行を行うことが出来る
他にも
現在の麻薬取締官、昔の郵政監察官、鉄道公安官などが
特別司法警察職員に該当する・・・・
しかしまあ
エリオットネスなんか
財務省の人間なのにマシンガンをガシガシぶっ放していたからな (^｡^;)

返信する

>>7
つ集団的自衛権＆日米安保
サヨクが毛嫌いするこれらがあるから
中国は今もって尖閣にガチで攻め込めずにいる

返信する

>>8
>警察法　第67条. (小型武器の所持).
ふむ、で、この法律を制定できる憲法上の根拠は何か？
現行憲法のどの条項を根拠としてこの法律が制定されているのか？

返信する

憲法第98条
この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。
日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする。

つまり、警察・海保の武力保有とその行使を定めた法令は、憲法第98条をクリアーしていることは明白と言えよう。
すると現行憲法のどこに「警察・海保の武力保有とその行使を定めた法令」の根拠となる条項があるか？
憲法学者らよ、君等なら答えられるだろう、是非とも答えよ。

返信する

警察・海保という武装集団の存在を許容する憲法上の根拠は？

返信する