民主党政権「コンクリートから人へ」に踊った報道 脱ダム行政検証必要

熊本県の水害では、川辺川ダムが建設中止となったことが焦点となった。昨年の台風１９号では八ッ場（やんば）ダムの存在も話題になったが、民主党政権が掲げた「コンクリートから人へ」の功罪はどうだったのか。

　今から約１１年前、２００９年８月３０日の衆院選挙で民主党政権が誕生した。公約の中に「コンクリートから人へ」があり、そのシンボルだったのが「東の八ッ場ダム、西の川辺川ダムの中止」だった。

　八ッ場ダムも川辺川ダムも、どのように計算しても、工事中止という結論は出てこない、と筆者は書いた。この考え方は今も同じである。しかし、当時は政権交代の熱気があり、一部のマスコミは、八ッ場ダムと川辺川ダム中止を熱心に支持していた。

　八ッ場ダムについては、地元の群馬県知事だけはなく首都圏知事も中止に反対したので、民主党政権時代に中止から建設続行に転じた。これは、結果として、その後の治水環境に大きく貢献し、大きな水被害の予防に貢献しただろう。

　一方、川辺川ダムについては、地元熊本県において、０８年３月に蒲島郁夫氏が知事選に当選し、現在にいたるまで知事を続けている。民主党の「コンクリートから人へ」は、ダム中止を決定的にした。

　蒲島氏は、当時から「ダムによらない治水」と言い続けている。考えられるのは堤防などの改良であるが、それを河川全体で行うより、上流の１カ所にダムを作る方がはるかにコストパフォーマンスがいいのは明らかだ。

　結果的に、「ダムによらない治水」はできていないことが、今回の災害で明らかになった。しかし、今にいたっても、蒲島氏は「１２年間ダムなし治水ができず悔やまれる」とかいう第三者的な発言だったのは、当事者意識に欠けているといわざるを得ない。

　蒲島氏の脱ダム行政を検証し、今後の政権運営に生かすべきだろう。
https://www.zakzak.co.jp/soc/news/200711/dom2007110004-...

返信する

>>25
同じく日田市の上流にある大山ダムのデータ

ピーク時の流量（赤枠）をダムが半分以下（青枠）に抑制してる
もしダムが無くて赤枠の流量がそのまま下流へ流れ込んでいたら
日田市の洪水はもっと悲惨なことになっていた

返信する

>>25
ついでに言っとくと
下筌ダム（上流側）と松原ダム（下流側）の２つのダムは連結していて
実質的には（２段構えの）１つのダムとして機能しており
最終的な放流量は下流側の松原ダム（>>26）によって調節されている

今回の豪雨では、下筌ダムが第一波のピークを完全にカット
続く第二波も流量を2/3に抑制した上で
さらに松原ダムがそれを半分以下に抑制するという連携プレーにより
大山川（筑後川にそそぐ）の流量を大幅に抑制している

以上３つのダムがあったから
日田市の洪水はあの程度の被害で済んだ

返信する

ダムのリスクもちゃんと言わないと。

返信する

>>25

その川も、本流と同程度の支流と合流してるのか？
本流の流量がコントロールされていたのに、支流から無秩序に流れ込んだ雨水で、
合流地点のすぐ下流が氾濫したって話だけど、理解できてる？

普通に考えて、川辺川ダムが存在し流量を抑制できていたら、
氾濫は起きなかった可能性が高いよ。

返信する

コロナのパンデミック回避と同じだね

返信する

ダム好き土建屋朝鮮人が火病るコピペw
　　　　↓
ダム無しで起こった水害は、もしダムが有れば
防げたのかは誰にも証明出来ないけど
ダムや堰のせいで流れが滞り土砂が堆積して
川が浅くなって溢れて水害が起こってるので、
ダムが有るのに起こった水害の被害額は全て
ダム賛成派だけで全額補償しろよ。

返信する

>>2
国土交通省ってやっぱ頭イイんだな？
今の洪水を正確に予測出来ていたんだ。
それを下手に逆手に取った民主党はタダの大衆迎合、人気取り集団。

返信する

>>32
2020/07/06(月) 00:06:16 ID:js2vN2.uUU
>>〓　ダム無しの場合の被害を試算して、ダム有よりも無しのほうが被害が小さければそれも一理あるな。

返信する

パヨクのリテラ、バカウヨのzakzak（笑

返信する