安倍首相「ホテルとの契約は800人の個人」　参加者「え？」

　「桜を見る会」前日に行われた安倍晋三首相後援会主催の夕食会で、会場のホテルと最大で約800人の参加者が「契約主体」とする
首相の答弁をめぐり、地元・山口県下関市から参加した複数の出席者から「直接ホテルと契約した認識はない」との疑問の声が
上がっている。契約の当事者とされた参加者にその認識がないことで、首相答弁の正当性が改めて問われている。

　首相は6日の衆院本会議で、会費1人5千円で行われた夕食会を自身の後援会の政治資金収支報告書に記載しなかったことについて、
「契約主体はあくまで参加者個人で、主催者である後援会の収入支出は一切ない」と主張することで改めて違法性を否定した。

　朝日新聞は5、6の両日、首相の地元・下関市で実際に夕食会に参加した有権者計10人に取材。回答を得た9人中、7人は「ホテルと
契約した」という明確な認識がなかったとした。

　18年の夕食会でホテル名義の領収書を受け取ったという80代の男性は、首相答弁について、「国会中継をみていたが、ホテルと直接
話をしたこともないし、さすがに『それはない』と思った」と証言。「事前に『契約はみなさん個々人』などと説明があればまだしも、
そうした事前説明もなかった」とも語った。

https://www.asahi.com/articles/ASN267503N26UTFK00L.h...

関連スレ
安倍首相「ニューオータニとの契約は後援会ではなく、800人の“個人”」
http://bbs105.meiwasuisan.com/newspo/1580644310...

返信する

会社や学校なんかの斡旋で何か買ったり申し込んだりしても、
普通、斡旋者の関与は書類上出てこないだろ。
文句言ってる奴、どんな日常体験してるんだよ。

返信する

今日の昼、ラーメン食ったけど、契約したって認識はなかったな。

返信する

>>3
事前に予約入れていたら契約だけどね。

行くと約束する行為　＝　契約

返信する

https://ja.wikipedia.org/wiki...契約

契約（けいやく、羅: pactum, 仏: contrat, 英: contract）は、 二人以上の当事者の意思表示が合致することによって成立する法律行為のこと

つまり帝国ホテルと参加者個人で契約の意思表示で合致している事。

返信する

>>4

注文も契約の一種でしょ。
ラーメンを提供してくれたら金払う。

でも、そんなことを、いちいち考える奴は、おらんわな。

返信する

安部事務所が、集金の手伝いしただけでしょ
何を問題視してるのか
意味が分からん

返信する

>>1
こんなことでスレ立てる必要があるのかよ
アベガーって本当にアホだな

返信する

安倍は頭がオカシイから諦めるしかないよ。

返信する

これ以上追及されたら本当にヤバいから必死な統一教会朝鮮人ネトサポｗｗｗ

返信する

>>10

モリカケの時も、そう思い込んで深みにはまり、後に引けなくなった挙句、
100万円の寄付だの忖度だのと、迷走に迷走を重ね、最後には、
自分たちで要求した証人の証言を全否定するという、恥ずかしい結果になったのでは？

返信する

>>6>>11
>>注文も契約の一種でしょ。

そうすると夕食会の参加者個人800人は注文していない。契約していない。
安倍事務所が5000円コース800人分でやってくれなど帝国ホテルとやりとりして手配した。

https://ja.wikipedia.org/wiki.....契約
契約（けいやく、羅: pactum, 仏: contrat, 英: contract）は、 二人以上の当事者の意思表示が合致することによって成立する法律行為のこと
つまり帝国ホテルと参加者個人で契約の意思表示で合致している事。
当事者間（帝国ホテルと参加者個人800人）で注文、やりとりはしていない。契約していない。

結果：
安倍首相、安倍事務所の言い分・・・「ホテルとの契約は800人の個人」は大嘘ｗｗｗ
安倍首相、安倍事務所の言い分・・・「ホテルとの契約は800人の個人」は大嘘ｗｗｗ
安倍首相、安倍事務所の言い分・・・「ホテルとの契約は800人の個人」は大嘘ｗｗｗ

返信する

>>13

前夜祭の会場に入場する意思と、5000円で入場させる意思が合致してるよ。

立食式の集まりだったんだろ？
なら、バイキング形式の店と、変わらないじゃん。

個人個人で領収書でてるのに、事務所が契約したってのは、さすがに無理。

返信する

>>14 はいダメ。
https://ja.wikipedia.org/wiki...契約

契約の成立
契約は当事者の申込みと承諾の合致によって成立し、これが基本的な契約の成立形態である。
契約の成立には客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）と主観的合致（当事者間での契約を成立させる意図）が必要となる

当事者の申込み・・・安倍事務所ではなく当事者（参加者800人）が直で帝国ホテルに申し込みなら契約
当事者の申込み・・・安倍事務所ではなく当事者（参加者800人）が直で帝国ホテルに申し込みなら契約
当事者の申込み・・・安倍事務所ではなく当事者（参加者800人）が直で帝国ホテルに申し込みなら契約

安倍事務所がツアー（夕食会含む）で参加者を募集して5000円コース800人分を帝国ホテルに注文、申し込みした。
参加者800人が申込みしたのは安倍事務所が企画したツアー。
参加者800人が帝国ホテルに注文、申込みしていない。
安倍事務所が帝国ホテルに注文、申込みした。

契約は当事者（安倍事務所）の申込みと帝国ホテルの承諾の合致によって成立。
契約は当事者（安倍事務所）の申込みと帝国ホテルの承諾の合致によって成立。
契約は当事者（安倍事務所）の申込みと帝国ホテルの承諾の合致によって成立。

返信する

>>17

参加者も、当日に参加する旨、申し込んでるわけでしょ。
「あんたルール」「あんた解釈」のごり押しでは、覆せないよ。

飲食とか会合への参加を、法的にどう表現するかみたいな話になってるから、
参加者も違和感を感じるのであって、安倍首相が間違ってる根拠にするのは、無理筋でしょ。

ついでに言うと、あんたのリンクは、ウィキペディアのメインページしか開かないよ。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%91%E7%B4%8...　（ウィキペディア・契約）

返信する

ところで、

>安倍事務所がツアー（夕食会含む）で参加者を募集して5000円コース800人分を帝国ホテルに注文、申し込みした。
（ニューオータニじゃなかったっけ？）

こんなの、政治資金収支報告書に、どう記載するの？
5000円の会費は、参加者が直接ホテルに支払って、領収書も個人個人に渡されてるんでしょ？
事務所側は、まとめて申し込んだだけで、収支の面ではゼロ。
活動報告書とかならともかく、領収書もないのに5000円コース800人分を事務所の収支として報告したら、そのほうが不実記載なんじゃね？

返信する

>>18
>>参加者も、当日に参加する旨、申し込んでるわけでしょ。

なにそれｗｗｗ
安倍事務所が企画したAコースなどに当日に参加する旨、申し込んでる人がいるって事だよね？？
それならそのソース出してから言えやＷＷ

百歩譲って当日に参加する旨、申し込んでる人がいても話は覆らないから。
だって事前に安倍事務所で企画したAコースで募集して800人程集まってからねＷＷＷ
その人数を基に安倍事務所で観光バス数台手配してるんだよ。

事前に安倍事務所で企画したAコースで募集して800人が申し込んでいて・・・仮に当日に参加する旨、申し込んでる人がいたら話が覆るのかよＷＷＷ馬鹿ＷＷ

お前の理屈、ルールがおかしいんだがＷＷ

返信する

>>20

ソースも何も、参加する気があるから、会場に行ってる（入場してる）わけじゃん。
これも、立派な意思表示ですよ。

ただ、こんなことをいちいち意識してる奴なんていないわな。

返信する

>>18
>>飲食とか会合への参加を、法的にどう表現するかみたいな話になってるから、
>>参加者も違和感を感じるのであって、安倍首相が間違ってる根拠にするのは、無理筋でしょ。

安倍事務所とニューオータの契約だと収支報告書に金額が記載されない事が問題になるので
安倍事務所、安倍首相が参加者個人800人とニューオータニの契約だから安倍事務所に収支報告書はないという法を意識した言い分だろ。

>>14
>>前夜祭の会場に入場する意思と、5000円で入場させる意思が合致してるよ。
>>立食式の集まりだったんだろ？
>>なら、バイキング形式の店と、変わらないじゃん。

意思が合致してないよＷＷ
参加者個人800人は安倍事務所が企画したAコースなどに申し込んだわけでニューオータニに申し込んでない。
つまり・・・安倍事務所の人の誘導がない、安倍事務所の人がいない状況だと「あれ？？どうなってるんだ？？」「なんなの？？勝手に入場して勝手に食えって事？？」
このような混乱が起きる。
混乱が起きる・・・・意思が合致していない
参加者個人800人が帝国ホテルに申し込んでいればこういう混乱はない。
当事者同士（参加者個人800人とニューオータニ）で契約（申し込み、受け入れ）ならこういう混乱はない。

返信する

領収書ってのは、契約を行った当事者間で、
買い手が代金を支払ったことを、売り手が証明するために発効するものだよね。

なので、領収書を発行したホテルと、領収書を受け取った参加者が、契約の当事者ってことでしょ。

返信する

>>22

あんたの言うように、800人の参加者が個別に申し込んでいれば、混乱しちゃうだろうね。
誰と誰の契約になるのかを、外野から見てる俺達には、分かりやすくなるけど。

その混乱を避けるために、安倍事務所が、申し込みを取りまとめてるわけじゃね。

これって、事務所の活動とは言えるけど、収支を報告する報告書に記載することなのか？

返信する

>>19
>>こんなの、政治資金収支報告書に、どう記載するの？
>>5000円の会費は、参加者が直接ホテルに支払って、領収書も個人個人に渡されてるんでしょ？

安倍事務所とニューオータの契約だと収支報告書に金額が記載されない事が問題になるので
安倍事務所、安倍首相が参加者個人800人とニューオータニの契約だから安倍事務所に収支報告書はないという法を意識した言い分だろ。
そういう事なら法的な話になるだろＷＷ

で・・・この件で参加者は契約上の当事者になるのかって事だよ。

契約の成立
契約は当事者の申込みと承諾の合致によって成立し、これが基本的な契約の成立形態である。
契約の成立には客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）と主観的合致（当事者間での契約を成立させる意図）が必要となる

当事者の申込み・・・安倍事務所ではなく当事者（参加者800人）が直でニューオータニに申し込みなら契約
当事者の申込み・・・安倍事務所ではなく当事者（参加者800人）が直でニューオータニに申し込みなら契約
当事者の申込み・・・安倍事務所ではなく当事者（参加者800人）が直でニューオータニに申し込みなら契約

安倍事務所がツアー（夕食会含む）で参加者を募集して5000円コース800人分をニューオータニに注文、申し込みした。
参加者800人が申込みしたのは安倍事務所が企画したツアー。
参加者800人がニューオータニに注文、申込みしていない。
安倍事務所がニューオータニに注文、申込みした。

契約は当事者（安倍事務所）の申込みとニューオータニの合致によって成立。
契約は当事者（安倍事務所）の申込みとニューオータニの合致によって成立。
契約は当事者（安倍事務所）の申込みとニューオータニの合致によって成立。

返信する

>>23
>>領収書ってのは、契約を行った当事者間で、
>>買い手が代金を支払ったことを、売り手が証明するために発効するものだよね。

それは結果論だろ。
本来は当事者ではないのに領収書を書いたとも解釈できる。

お前は契約が成立する条件を無視してるじゃないかＷＷ

https://ja.wikipedia.org/wiki...契約
契約の成立
契約は当事者の申込みと承諾の合致によって成立し、これが基本的な契約の成立形態である。
契約の成立には客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）と主観的合致（当事者間での契約を成立させる意図）が必要となる

契約は当事者の申込みと承諾の合致によって成立
契約は当事者の申込みと承諾の合致によって成立
契約は当事者の申込みと承諾の合致によって成立

参加者が契約の当事者なら・・・参加者はニューオータニに申し込んでない・・・参加者は契約の当事者ではない。
参加者が契約の当事者なら・・・参加者は安倍事務所が企画したAコースに申し込んだ・・・参加者は契約の当事者。

返信する

>>25

それだと、参加者は、安倍事務所を介して申し込んでるんじゃね？
だから、領収書が、ホテルか直接個人個人に発効されてるわけでしょ。

返信する

>>26

契約の当事者として、ホテルと参加者の間で領収書を発行したのなら、
安倍事務所は、その契約の仲介を行った仲介者じゃねーの？

仲介者ってのは、契約の当事者じゃなくね？

返信する

>>27
>>それだと、参加者は、安倍事務所を介して申し込んでるんじゃね？
>>だから、領収書が、ホテルか直接個人個人に発効されてるわけでしょ。

契約には仲介者、代理が申し込む等も含むと書かれてないがＷＷＷ
それどころか当事者同士で契約したので意思表示が合致すると書かれている。

https://ja.wikipedia.org/wiki.....契約

意思が合致してないよＷＷ
参加者個人800人は安倍事務所が企画したAコースなどに申し込んだわけでニューオータニに申し込んでない。
つまり・・・安倍事務所の人の誘導がない、安倍事務所の人がいない状況だと「あれ？？どうなってるんだ？？」「なんなの？？勝手に入場して勝手に食えって事？？」
このような混乱が起きる。
混乱が起きる・・・・意思が合致していない

参加者と意思表示が合致するは安倍事務所だよ。

返信する

>>28
https://ja.wikipedia.org/wiki.......契約

↑↑

当事者ではない仲介者の申し込みで契約が成立するとか書かれてるか？？

返信する

>>29　>>30

不動産契約とかならともかく、ホテルの立食パーティー程度で、
そこまで法的にがちがちな状態でやってるとは思えんけど。

普段意識しないようなことを、重箱の隅を突っついて追及しようとするから、こういうことになる。
あんたとのやり取りで、この問題が、いかにくだらないか再認識させてもらったわ。

返信する

法的に言うと、安倍事務所が双方「使者」ということだよ。
それで、契約当事者はホテルと個人。
意思表示は契約当事者がしている。
安倍事務所は真ん中でチョロチョロしているが、契約当事者でなく、権利義務は帰属しない。

返信する

>>31
安倍事務所が企画してAコース、Ｂコースとかで旅行会社、旅行代理店のような事をやってるんだろ。

もし参加者がAコースの夕食会（ニューオータ）でこの内容では値段が高すぎる、ぼったくりだとクレーム出た場合はニューオータではなく
参加者が申し込んだAコースを企画した安倍事務所にクレームを言うだろう。
「どんな内容で手配したんだ？？」「事前に料理の内容を確認したのか？？」など・・・契約した方にクレームを言う。

だから
参加者と旅行会社、旅行代理店が契約して旅行会社、旅行代理店とバス会社、ニューオータニが契約したという事で
参加者とバス会社、ニューオータニは契約してないって事だろ。

つまり
参加者と安倍事務所が契約して安倍事務所とバス会社、ニューオータニが契約したという事で
参加者とバス会社、ニューオータニは契約してないって事だろ。

返信する

>>33

それだと、領収書は安倍事務所が受け取ってるはずでしょ。
でも、実際は、参加者が個人個人で受け取ってるわけ。

安倍事務所は、参加者が一人一人予約するなんて面倒なことにならないようにしてるだけで、
旅行代理店というより、単なる世話役程度じゃねーの？

「どんな内容で手配したんだ？？」「事前に料理の内容を確認したのか？？」
みたいなクレームは、世話役にいくんだろうけどさ。

政治資金の収支報告書に関する問題なんだから、記載すべき「収支」があるのかどうかが問題では？
ホテル側の請求額が、おひとり様5000円で、その5000円を参加者一人一人が払ってる。
こういうことなら、安倍事務所に収支はないでしょ。

返信する

>>34
>>れだと、領収書は安倍事務所が受け取ってるはずでしょ。でも、実際は、参加者が個人個人で受け取ってるわけ。

だからーそれは結果論だろが。
本来は参加者が当事者ではないのに領収書を書いたとも解釈できる。

お前は契約が成立する条件を無視してるじゃないかＷＷ

https://ja.wikipedia.org/wiki.....契約
契約の成立
契約は当事者の申込みと承諾の合致によって成立し、これが基本的な契約の成立形態である。
契約の成立には客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）と主観的合致（当事者間での契約を成立させる意図）が必要となる

契約は当事者の申込みと承諾の合致によって成立
契約は当事者の申込みと承諾の合致によって成立
契約は当事者の申込みと承諾の合致によって成立

参加者がニューオータニとの契約の当事者なら・・・参加者はニューオータニに申し込んでない・・・参加者はニューオータニとの契約の当事者ではない。
参加者が安倍事務所との契約の当事者なら・・・参加者は安倍事務所が企画したAコースに申し込んだ・・・参加者は安倍事務所との契約の当事者。

安倍事務所が企画してAコース、Ｂコースとかで旅行会社、旅行代理店のような事をやってるんだろ。

もし参加者がAコースの夕食会（ニューオータ）でこの内容では値段が高すぎる、ぼったくりだとクレーム出た場合はニューオータではなく
参加者が申し込んだAコースを企画した安倍事務所にクレームを言うだろう。
「どんな内容で手配したんだ？？」「事前に料理の内容を確認したのか？？」など・・・契約した方にクレームを言う。

だから
参加者と旅行会社、旅行代理店が契約して旅行会社、旅行代理店とバス会社、ニューオータニが契約したという事で
参加者とバス会社、ニューオータニは契約してないって事だろ。

つまり
参加者と安倍事務所が契約して安倍事務所とバス会社、ニューオータニが契約したという事で
参加者とバス会社、ニューオータニは契約してないって事だろ。

返信する

>>35

参加者が契約してんだけど、その契約内容は安倍事務所に一任されていた。
こういえば、分かる？

返信する

>>36
https://ja.wikipedia.org/wiki.......契約
契約の成立
契約は当事者の申込みと承諾の合致によって成立し、これが基本的な契約の成立形態である。
契約の成立には客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）と主観的合致（当事者間での契約を成立させる意図）が必要となる
↑↑
当事者ではない仲介者や一任された者の申し込みで契約が成立するとか書かれてるか？？
例えば法律で相続権の権利・・・配偶者、子・孫、兄弟姉妹・・・とか有効な対象は書かれているんだよ。
当事者ではない仲介者や一任された者の申し込みでも有効であり契約が成立するとか書かれてるか？？
こういえば、分かる？

返信する

>>37

法律に、特に規定がないのなら、それでも契約は成立するんじゃね？
「基本的な」って言葉が入ってるってことは、特殊なケースもあるんだよ。

返信する

>>39
>>法律に、特に規定がないのなら、それでも契約は成立するんじゃね？「基本的な」って言葉が入ってるってことは、特殊なケースもあるんだよ。

ならお前が責任もって今回の件は特殊なケースで契約が成立していると証明してくれよ。
「基本的な」に含まれているのが今回のケースと証明してくれよ。

返信する

>>40

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%A3%E7%90%8...

返信する

>>39
https://ja.wikipedia.org/wiki.........契約
契約の成立
契約は当事者の申込みと承諾の合致によって成立し、これが基本的な契約の成立形態である。
契約の成立には客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）と主観的合致（当事者間での契約を成立させる意図）が必要となる

契約の成立には客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）と主観的合致（当事者間での契約を成立させる意図）が必要となる
契約の成立には客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）と主観的合致（当事者間での契約を成立させる意図）が必要となる

参加者とニューオータニで客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）と主観的合致（当事者間での契約を成立させる意図）があればこんな事にならないんだがＷＷ
参加者とニューオータニで客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）と主観的合致（当事者間での契約を成立させる意図）があればこんな事にならないんだがＷＷ

つまり参加者にニューオータニと契約した客観的合致があればクレームはニューオータニに言うんだけど・・・安倍事務所に問いただすんだからＷＷニューオータニと契約した客観的合致ないだろＷＷ
↓↓
参加者がニューオータニとの契約の当事者なら・・・参加者はニューオータニに申し込んでない・・・参加者はニューオータニとの契約の当事者ではない。
参加者が安倍事務所との契約の当事者なら・・・参加者は安倍事務所が企画したAコースに申し込んだ・・・参加者は安倍事務所との契約の当事者。

安倍事務所が企画してAコース、Ｂコースとかで旅行会社、旅行代理店のような事をやってるんだろ。

もし参加者がAコースの夕食会（ニューオータ）でこの内容では値段が高すぎる、ぼったくりだとクレーム出た場合はニューオータではなく
参加者が申し込んだAコースを企画した安倍事務所にクレームを言うだろう。
「どんな内容で手配したんだ？？」「事前に料理の内容を確認したのか？？」など・・・契約した方にクレームを言う。

返信する

>>42

とりあえず、ヒントをあげるから、無駄に同じ主張を繰り返す前に、しっかり読んで勉強してね。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%A3%E7%90%8...

旅行会社や旅行代理店のように、代理行為を行うことによって安倍事務所に利益が発生していたら、
政治資金収支報告書に記載する必要があると思うけど、
参加者が5000円払って、ホテル側が5000円受け取りましたって領収書を、個人個人に発効したなら、
安倍事務所に、政治資金収支報告書に記載すべき収支は、ないわな。

返信する

>>44
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%A3%E7%90%8.....
代理の概要
代理は、本人に代わって別の人間が意思表示を行うことにより法律行為（契約等）を行い、その効果が本人に帰属する制度をいう。
代理によってなされる法律行為のことを代理行為と呼ぶ。代理行為を依頼した人物を本人、代理を行う者を代理人と呼び、これら以外の代理行為の当事者を相手方と呼ぶ。代理の効果は直接本人に帰属し、本人に帰属させる意思を代理意思という。
代理を行う権限を代理権という。
本人に当たるものが、会社などの法人の場合、その法人の構成員が法人のために法律行為を行う場合も広義の代理に含まれる。
この場合は、特に代表という。文言上「代表」とあっても、「代理」を意味することがある。

代理行為を依頼した人物を本人
代理行為を依頼した人物を本人
代理行為を依頼した人物を本人

あくまでも参加者は安倍事務所の企画したAコースに申し込んだのであり、参加者個人がニューオータニの夕食会に行きたいから安倍事務所にニューオータニの夕食会の手配。依頼を代行したのではない。
あくまでも参加者は安倍事務所の企画したAコースに申し込んだのであり、参加者個人がニューオータニの夕食会に行きたいから安倍事務所にニューオータニの夕食会の手配。依頼を代行したのではない。
あくまでも参加者は安倍事務所の企画したAコースに申し込んだのであり、参加者個人がニューオータニの夕食会に行きたいから安倍事務所にニューオータニの夕食会の手配。依頼を代行したのではない。

逃げたＷＷ馬鹿ＷＷ

返信する

>>43

安倍事務所の用意した企画に申し込む際、代理行為を依頼していることになるんだけど、
そんなことを意識している人なんて、普通はいませんよ。

返信する

>>45

最後まで、きちんと読みなよ。

返信する

>>44
>>旅行会社や旅行代理店のように、代理行為を行うことによって安倍事務所に利益が発生していたら、

あのねーＷＷそういう事じゃなくてＷＷ
契約だよ、契約なＷＷ
契約した結果、利益がなくても赤字でも経理上、会計上で記録される。

返信する

>>46
>>安倍事務所の用意した企画に申し込む際、代理行為を依頼していることになるんだけど

だーかーらーＷＷ参加者個人がニューオータニの夕食会に行きたいから安倍事務所にニューオータニの夕食会の手配。代行依頼したのかよＷＷ

あくまでも参加者は安倍事務所の企画したAコースに申し込んだのであり、参加者個人がニューオータニの夕食会に行きたいから安倍事務所にニューオータニの夕食会の手配。依頼を代行したのではない。
あくまでも参加者は安倍事務所の企画したAコースに申し込んだのであり、参加者個人がニューオータニの夕食会に行きたいから安倍事務所にニューオータニの夕食会の手配。依頼を代行したのではない。
あくまでも参加者は安倍事務所の企画したAコースに申し込んだのであり、参加者個人がニューオータニの夕食会に行きたいから安倍事務所にニューオータニの夕食会の手配。依頼を代行したのではない。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%A3%E7%90%8.......
代理の概要
代理は、本人に代わって別の人間が意思表示を行うことにより法律行為（契約等）を行い、その効果が本人に帰属する制度をいう。
代理によってなされる法律行為のことを代理行為と呼ぶ。代理行為を依頼した人物を本人、代理を行う者を代理人と呼び、これら以外の代理行為の当事者を相手方と呼ぶ。代理の効果は直接本人に帰属し、本人に帰属させる意思を代理意思という。
代理を行う権限を代理権という。
本人に当たるものが、会社などの法人の場合、その法人の構成員が法人のために法律行為を行う場合も広義の代理に含まれる。
この場合は、特に代表という。文言上「代表」とあっても、「代理」を意味することがある。

代理行為を依頼した人物を本人
代理行為を依頼した人物を本人
代理行為を依頼した人物を本人

あくまでも参加者は安倍事務所の企画したAコースに申し込んだのであり、参加者個人がニューオータニの夕食会に行きたいから安倍事務所にニューオータニの夕食会の手配。依頼を代行したのではない。
あくまでも参加者は安倍事務所の企画したAコースに申し込んだのであり、参加者個人がニューオータニの夕食会に行きたいから安倍事務所にニューオータニの夕食会の手配。依頼を代行したのではない。
あくまでも参加者は安倍事務所の企画したAコースに申し込んだのであり、参加者個人がニューオータニの夕食会に行きたいから安倍事務所にニューオータニの夕食会の手配。依頼を代行したのではない。

返信する

>あくまでも参加者は安倍事務所の企画したAコースに申し込んだのであり、参加者個人がニューオータニの夕食会に行きたいから安倍事務所にニューオータニの夕食会の手配。依頼を代行したのではない。

これ、間違ってるよ。
企画されたコースに申し込むってのは、その企画すべてを了解して希望したってことだから。
ニューオータニでの前夜祭のみ切り離して、依頼していないなんて理屈にはならない。

返信する

>>48

契約してるのは、参加者とニューオータニでしょ。

返信する

>>50
まず本人がやりたい事がありそれをやってくれる人、代行者に依頼するって事。

会社辞めたいから離職代行サービスに依頼する。

参加者個人がニューオータニの夕食会に行きたいという願望があって安倍事務所にその手配よろしくと代行依頼したのではない。
そもそも安倍事務所が企画したんだからニューオータニに手配するのは当たり前。
頼まれたらからやるのではない。代行でもないでもない。
依頼されたからやるのではない。はじめから手配すると決まってる。

返信する

>>51
参加者と安倍事務所が契約して安倍事務所とバス会社、ニューオータニが契約したという事で
参加者とバス会社、ニューオータニは契約してないって事だろ。

https://ja.wikipedia.org/wiki...........契約
契約の成立
契約は当事者の申込みと承諾の合致によって成立し、これが基本的な契約の成立形態である。
契約の成立には客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）と主観的合致（当事者間での契約を成立させる意図）が必要となる

契約の成立には客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）と主観的合致（当事者間での契約を成立させる意図）が必要となる
契約の成立には客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）と主観的合致（当事者間での契約を成立させる意図）が必要となる

参加者とニューオータニで客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）と主観的合致（当事者間での契約を成立させる意図）があればこんな事にならないんだがＷＷ
参加者とニューオータニで客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）と主観的合致（当事者間での契約を成立させる意図）があればこんな事にならないんだがＷＷ

つまり参加者にニューオータニと契約した客観的合致があればクレームはニューオータニに言うんだけど・・・安倍事務所に問いただすんだからＷＷニューオータニと契約した客観的合致ないだろＷＷ
↓↓
参加者がニューオータニとの契約の当事者なら・・・参加者はニューオータニに申し込んでない・・・参加者はニューオータニとの契約の当事者ではない。
参加者が安倍事務所との契約の当事者なら・・・参加者は安倍事務所が企画したAコースに申し込んだ・・・参加者は安倍事務所との契約の当事者。

つまり
参加者と安倍事務所が契約して安倍事務所とバス会社、ニューオータニが契約したという事で
参加者とバス会社、ニューオータニは契約してないって事だろ。

返信する

>>52

参加してたの、安倍首相の支持者でしょ。
希望してたのは、「安倍首相に会いたい」であって「ニューオータニの夕食会に行きたい」じゃないと思うぞ。
場所とか、どこでもいいんだよ。

で、安倍事務所は、参加者本人名義で参加者が希望する「安倍首相に会う」という願望を満たす間接代理を行った。
安倍事務所に、終始なんて発生していないし、安倍事務所がホテルと契約しているわけでもないわな。

返信する

>>53

自己の名において他人の計算において行為（この場合、契約行為）するものもあるから。

ちゃんと読みなよ。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%A3%E7%90%8...

返信する

地元の支援者も参加するということで、後で金銭的な問題が発生しないように、
参加者本人とバス会社やホテルが契約する（間接代理）という形態をとるってのは、
別に、おかしなことじゃないし。

問題にしたい人たちにとっては、納得「したくない」ことなんだろうけどね。

返信する

>>54
>>安倍事務所に、終始なんて発生していないし

まだやってる・・・ばかＷＷ

そうじゃないだろ。

安倍事務所とニューオータの契約だと収支報告書に金額が記載されない事が問題になるので
安倍事務所、安倍首相が参加者個人800人とニューオータニの契約だから安倍事務所に収支報告書はないという法を意識した言い分だろ。

参加者がニューオータニとの契約の当事者になるかって事で契約の定義、契約の成立条件で話してたのにまた振り出しかよＷＷ馬鹿ＷＷ
理解できないなら反論するない馬鹿ＷＷ

返信する

>>55
>>自己の名において他人の計算において行為（この場合、契約行為）するものもあるから。

それがなにだってーのＷＷＷ
契約の成立には客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）が絶対に必要だからその面で見るぞ。

https://ja.wikipedia.org/wiki.............契約
契約の成立
契約は当事者の申込みと承諾の合致によって成立し、これが基本的な契約の成立形態である。
契約の成立には客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）と主観的合致（当事者間での契約を成立させる意図）が必要となる

契約の成立には客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）と主観的合致（当事者間での契約を成立させる意図）が必要となる
契約の成立には客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）と主観的合致（当事者間での契約を成立させる意図）が必要となる

契約の成立には客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）が絶対に必要だからその面で見るぞ。

参加者とニューオータニで客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）と主観的合致（当事者間での契約を成立させる意図）があればこんな事にならないんだがＷＷ
参加者とニューオータニで客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）と主観的合致（当事者間での契約を成立させる意図）があればこんな事にならないんだがＷＷ

つまり参加者にニューオータニと契約した客観的合致があればクレームはニューオータニに言うんだけど・・・安倍事務所に問いただすんだからＷＷニューオータニと契約した客観的合致ないだろＷＷ
↓↓
参加者がニューオータニとの契約の当事者なら・・・参加者はニューオータニに申し込んでない・・・参加者はニューオータニとの契約の当事者ではない。
参加者が安倍事務所との契約の当事者なら・・・参加者は安倍事務所が企画したAコースに申し込んだ・・・参加者は安倍事務所との契約の当事者。

つまり
参加者と安倍事務所が契約して安倍事務所とバス会社、ニューオータニが契約したという事で
参加者とバス会社、ニューオータニは契約してないって事だろ。
おまえらダメじゃんＷＷ

返信する

>>57

だから、地元の支援者も参加するから、法を意識して、
間接代理という形態をとったわけでしょ。

で、安倍事務所に収支は発生していないし、契約の当事者でもないので、
政治資金規正法に抵触することはありませんよって形に企画したんだよ。

マスコミの連中は、脱法行為だって騒いでるけどな。

返信する

>>58
>参加者はニューオータニに申し込んでない・・

自己の名において他人の計算において行為（この場合、契約行為）するって意味が分かってない。

参加者が安倍首相に会うことを希望し、その要求を満たすため、安倍事務所がニューオータニを選定（他人の計算）、
参加者の名において安倍事務所の計算において間接代理による契約行為をする。

こういう形になってるってことでしょ。
参加者とニューオータニが契約してるんだから、参加者はニューオータニとの契約の当事者ですよ。

返信する

まあ、代理契約の存在を認めたら、詰んじゃうもんな。

返信する

>>56
>>参加者本人とバス会社やホテルが契約する（間接代理）という形態をとる
>>59
>>だから、地元の支援者も参加するから、法を意識して、間接代理という形態をとったわけでしょ。
>>60
>>自己の名において他人の計算において行為（この場合、契約行為）するって意味が分かってない。

だーかーらーそれ以前の問題だっつーのＷＷ
契約の条件を無視してお前は何ほざいてんだ馬鹿がＷＷ
契約というのはね、客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）が必要なの。

もし参加者がAコースの夕食会（ニューオータ）でこの内容では値段が高すぎる、ぼったくりだとクレーム出た場合はニューオータではなく
参加者が申し込んだAコースを企画した安倍事務所にクレームを言うだろう。
「どんな内容で手配したんだ？？」「事前に料理の内容を確認したのか？？」など・・・契約した方にクレームを言う。

つまり参加者にニューオータニと契約した客観的合致があればクレームはニューオータニに言うんだけど・・・安倍事務所に問いただすんだからＷＷニューオータニと契約した客観的合致ないだろＷＷ
↓↓
参加者がニューオータニとの契約の当事者なら・・・参加者はニューオータニに申し込んでない・・・参加者はニューオータニとの契約の当事者ではない。
参加者が安倍事務所との契約の当事者なら・・・参加者は安倍事務所が企画したAコースに申し込んだ・・・参加者は安倍事務所との契約の当事者。

つまり
参加者と安倍事務所が契約して安倍事務所とバス会社、ニューオータニが契約したという事で
参加者とバス会社、ニューオータニは契約してないって事だろ。
おまえらダメじゃん

返信する

>>61
>>まあ、代理契約の存在を認めたら、詰んじゃうもんな。

論点逸らしの悪魔がほざいてるよＷＷ
契約の条件を無視してるお前の方が悪質だろうがＷＷ

返信する

>>62

それ以前の問題じゃなくて、間接代理という形で行われる契約もあるわけ。
あんたは、それを認めたくないってだけ。

実際、クレームが発生した場合、参加者は安倍事務所にクレームつけるんだろうけど、
安倍事務所は、「ホテルとの契約になってますから、クレームはホテルへ」といってもいいわけ。
ただ、地元の支援者に、そんな機械的な対応はしないってだけ。

いくら粘っても、間接代理という形もあるんだから、安倍事務所が契約者と言い張るのは無理。
納得するかどうかは、あんたの自由だけど。

返信する

そもそも、参加者から、
「どんな内容で手配したんだ？？」「事前に料理の内容を確認したのか？？」
「ぼったくりだ」　なんてクレームがでてるの？

返信する

>>64
>>それ以前の問題じゃなくて、間接代理という形で行われる契約もあるわけ。
>>あんたは、それを認めたくないってだけ。

間接代理という形で行われる契約もあるわけ。・・・間接代理だろうが契約の条件を満たしてなければ契約じゃないんだよ。なんでおまえはルールを無視するの？？悪魔なの？？犯罪者なの？？

>>あんたは、それを認めたくないってだけ。

こっちのセリフだが。
お前がこの契約の条件を認めたくないからだろＷＷ

契約というのはね、客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）が必要なの。
https://ja.wikipedia.org/wiki...............契約
契約の成立
契約は当事者の申込みと承諾の合致によって成立し、これが基本的な契約の成立形態である。
契約の成立には客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）と主観的合致（当事者間での契約を成立させる意図）が必要となる

契約の成立には客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）と主観的合致（当事者間での契約を成立させる意図）が必要となる
契約の成立には客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）と主観的合致（当事者間での契約を成立させる意図）が必要となる

もし参加者がAコースの夕食会（ニューオータ）でこの内容では値段が高すぎる、ぼったくりだとクレーム出た場合はニューオータではなく
参加者が申し込んだAコースを企画した安倍事務所にクレームを言うだろう。
「どんな内容で手配したんだ？？」「事前に料理の内容を確認したのか？？」など・・・契約した方にクレームを言う。

つまり参加者にニューオータニと契約した客観的合致があればクレームはニューオータニに言うんだけど・・・安倍事務所に問いただすんだからＷＷニューオータニと契約した客観的合致ないだろＷＷ
↓↓
参加者がニューオータニとの契約の当事者なら・・・参加者はニューオータニに申し込んでない・・・参加者はニューオータニとの契約の当事者ではない。
参加者が安倍事務所との契約の当事者なら・・・参加者は安倍事務所が企画したAコースに申し込んだ・・・参加者は安倍事務所との契約の当事者。

つまり
参加者と安倍事務所が契約して安倍事務所とバス会社、ニューオータニが契約したという事で
参加者とバス会社、ニューオータニは契約してないって事だろ。
おまえらダメじゃん

返信する

>>63

契約行為が成立する場合について、
あなたの知らない形もあるってことを提示するのは、
論点そらしではありませんよ。

一つの条件しか知らないあなたに、
別の条件もあると、提示しているだけですから。

返信する

>>65
そもそも、参加者から、
「どんな内容で手配したんだ？？」「事前に料理の内容を確認したのか？？」
「ぼったくりだ」　なんてクレームがでてるの？

お前は日本人じゃないな。
問題がおきた場合と前おきしてるけど。

もし参加者がAコースの夕食会（ニューオータ）でこの内容では値段が高すぎる、ぼったくりだとクレーム出た場合はニューオータではなく
参加者が申し込んだAコースを企画した安倍事務所にクレームを言うだろう。
「どんな内容で手配したんだ？？」「事前に料理の内容を確認したのか？？」など・・・契約した方にクレームを言う。

参加者は安倍事務所の企画したAコースに申し込んだんだよ。

契約が参加者とバス会社、ニューオータニの契約なら・・・
バスが予定時間からだいぶ遅れた場合・・・参加者はバス会社にクレームは言わない。Aコースを企画した安倍事務所の人に「そうなってるんや？これ？？」
安倍事務所の人に「バス会社に確認しろよ」とクレームをいれるだろうよ。

返信する

馬鹿を相手にしてもキリがない。
理解できないのだから。

返信する

>>66

間接代理という形もあることを認められず、
同じ主張を繰り返すだけになってる、あんたがダメなんじゃね？

間接代理の場合、代理意思をもって代理権を行使しているので、
当事者間での契約を成立させる意図は存在しているよ。
単に、一方の当事者が、その権限を代理人にゆだねてるだけ。

安倍事務所は、安倍事務所の権限ではなく、代理人として代理権を行使したわけで、
申込みと承諾の内容は客観的一致していることとなり、
参加者とバス会社・ホテルとの契約関係が成立しますね。

返信する

>>68

なんだ、あんたの創作か。

返信する

>>67
>>あなたの知らない形もあるってことを提示するのは、

おまえがそこに逃げ込んだから。
俺ははっきりさせようとしたんだよ。

それなら「契約行為が成立するのに外せない条件」で追い込むかとね・・・
「基本的な」って言葉、特殊なケースも含めて「契約行為が成立するに外せない条件」を満たしてなければ契約行為が成立しないんだよ。

はいそれじゃ「契約行為が成立するのに外せない条件」いくよ！
契約というのはね、客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）が必要なの。

もし参加者がAコースの夕食会（ニューオータ）でこの内容では値段が高すぎる、ぼったくりだとクレーム出た場合はニューオータではなく
参加者が申し込んだAコースを企画した安倍事務所にクレームを言うだろう。
「どんな内容で手配したんだ？？」「事前に料理の内容を確認したのか？？」など・・・契約した方にクレームを言う。

つまり参加者にニューオータニと契約した客観的合致があればクレームはニューオータニに言うんだけど・・・安倍事務所に問いただすんだからＷＷニューオータニと契約した客観的合致ないだろＷＷ
↓↓
参加者がニューオータニとの契約の当事者なら・・・参加者はニューオータニに申し込んでない・・・参加者はニューオータニとの契約の当事者ではない。
参加者が安倍事務所との契約の当事者なら・・・参加者は安倍事務所が企画したAコースに申し込んだ・・・参加者は安倍事務所との契約の当事者。

つまり
参加者と安倍事務所が契約して安倍事務所とバス会社、ニューオータニが契約したという事で
参加者とバス会社、ニューオータニは契約してないって事だろ。
おまえらダメじゃん

返信する

>>71
>>なんだ、あんたの創作か。

悪人のとぼけですか？？

問題が起きたら参加者はAコースを企画した側に文句いうだろうがＷＷＷ店やバス会社に文句いうのかよＷＷＷ
ふざけるな、どんな手配したんだよ？とかAコースを企画した側に文句いうだろうがＷＷＷ
普通です。
お前の頭がおかしい。

返信する

参加者って、安倍総理の支援者なんでしょ。
安倍総理とあって、一緒に写真に写ったりするのがステータスって人たちが、
場所がどうとか、料理がどうとか、5000円は高すぎるとか、言い出すかね？

安倍首相に会うイベントへの参加申し込みを、安倍事務所が代理意思をもって、
参加者の代理権を行使ししたのなら、契約者は参加者本人。

客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）は、きちんと存在しているよ。
一方の当事者が、間接代理という形をとっているというだけですね。

返信する

>>73

それ、代理人としての対応に、クレームつけているのでは？
提供されたサービスではなく、「手配」にクレームつけてるんでしょ。

返信する

>>74
>参加者って、安倍総理の支援者なんでしょ。
>安倍総理とあって、一緒に写真に写ったりするのがステータスって人たちが、
>場所がどうとか、料理がどうとか、5000円は高すぎるとか、言い出すかね？

まだ馬鹿やってるのかＷＷＷ

問題が起きたら参加者はAコースを企画した側に文句いうだろうがＷＷＷ店やバス会社に文句いうのかよＷＷＷ
ふざけるな、どんな手配したんだよ？とかAコースを企画した側に文句いうだろうがＷＷＷ
↑↑
これは参加者は安倍事務所と契約、バス会社、ホテル等に手配してるという認識だから仮に問題がおきたらAコースを企画した安倍事務所に文句いうという事をいったまで

言いたかったのはこれ。馬鹿は読み取れなかったＷＷＷ
↓↓
参加者は安倍事務所と契約、バス会社、ホテル等に手配してるという認識
参加者は安倍事務所と契約、バス会社、ホテル等に手配してるという認識
参加者は安倍事務所と契約、バス会社、ホテル等に手配してるという認識

はいそれじゃ「契約行為が成立するのに外せない条件」いくよ！
契約というのはね、客観的合致（申込みと承諾の内容の客観的一致）が必要なの。

もし参加者がAコースの夕食会（ニューオータ）でこの内容では値段が高すぎる、ぼったくりだとクレーム出た場合はニューオータではなく
参加者が申し込んだAコースを企画した安倍事務所にクレームを言うだろう。
「どんな内容で手配したんだ？？」「事前に料理の内容を確認したのか？？」など・・・契約した方にクレームを言う。

つまり参加者にニューオータニと契約した客観的合致があればクレームはニューオータニに言うんだけど・・・安倍事務所に問いただすんだからＷＷニューオータニと契約した客観的合致ないだろＷＷ
↓↓
参加者がニューオータニとの契約の当事者なら・・・参加者はニューオータニに申し込んでない・・・参加者はニューオータニとの契約の当事者ではない。
参加者が安倍事務所との契約の当事者なら・・・参加者は安倍事務所が企画したAコースに申し込んだ・・・参加者は安倍事務所との契約の当事者。

つまり
参加者と安倍事務所が契約して安倍事務所とバス会社、ニューオータニが契約したという事で
参加者とバス会社、ニューオータニは契約してないって事だろ。
おまえらダメじゃん

返信する