竹中平蔵「相続税を廃止せよ！」

竹中 平蔵 @HeizoTakenaka
https://x.com/HeizoTakenaka/status/211141244...

竹中平蔵の平ちゃんねる
https://www.youtube.com/watch?v=EuVTySZSdn...

竹中平蔵氏、「日本の相続税をなくせ」と主張　SNSで最高税率55%を「二重課税」と批判

元経済財政政策担当大臣の竹中平蔵氏が自身のX（旧ツイッター）を更新し、日本の相続税廃止を訴えるポストと動画を投稿しました。
竹中氏は、日本の相続税の最高税率が55%に達している現状を「異常」と指摘。
生前に所得税を支払った後の資産からさらに課税される仕組みについて、「どう取り繕っても二重課税そのものだ」と強く批判しました。

また、この過酷な税制が優秀な富裕層や資産の海外流出を招いていると言及。
サッチャー元英首相の「金持ちを貧乏人にしても、貧乏人が金持ちになるわけではない」という言葉を引用し、持たざる者が持つ者から奪うポピュリズムへの迎合を牽制しました。
その上で、かつての台湾を例に挙げ、一律低税率への転換による「人的資産への投資」や寄付文化を促す構造改革の必要性を訴えています。

本件に関する詳細は、竹中氏のYouTubeチャンネル「平ちゃんねる」の動画「相続税をゼロに！明らかな二重課税で資産流出と日本衰退が進む税制の仕組み」でも解説されています。

ネット上では、実質的に「直接的な恩恵」を受けるのが一部の富裕層であることで、労働者層から見れば「富裕層優遇」との指摘もあります。
一方で、それを放置すると「国全体の経済が縮小し、最終的にしわ寄せが労働者層にいく」と考える竹中氏の様な一部富裕層もおり、
「個人の公平性」を取るか「国全体の経済活動の最大化」を取るかという視点の違いが、この議論の背景に存在しています。

返信する

国民は個別の個人として国に所属しているわけで、親が金持ちだから子がそのまま金を相続するという考え自体がおかしいのだよ。
全資産没収してもいいくらいだ。

返信する

相続税ゼロになったら、ますます貯金が積み上がるだけ違うの？
投資が浸透してきたから、投資に回って経済的にプラスなんか

返信する

今の日本は
生きている時はしこたま税金をとられ
死んでしまって残っていた金をも税金と言う名で盗ってしまう
全く非常な制度である。
もう既にこの異常性を認めて廃止した国もある。
個人を豊かにすればいろいろな発想が浮かび
成長産業もでるかもしれない、国の財政を増やすより良い事なのだ。
日本の企業の殆どすべてが出発点は個人企業なのだ。

返信する

むずかしいことはよくわからんが、失われた３０年を加速させた張本人もしくは立役者の言うことは信じられん。

返信する

友達の話、　土地や建物を保有していた親が亡くなられて相続
相続税が高すぎて現金がパー、　とならないように分割払い、　さらに土地を物納するとか苦労してました・・・・・

返信する

>>2
今なら幕末操業程度かな？いわゆる老舗といわれる商いは。
親～先祖が築きあげた有形無形の資産を継承してはならん？

話題は変わるが
外国人でも「納税」している外国人には参政権を与えるべし。
という論説がある
が、「納税」を判断材料にしてしまうと「生活保護受給者」は
参政権がない事になってしまう。

話を戻して、継承する資産は「暖簾」や「伝統」や「動産」や「不動産」など
有形無形を問わず多岐に渡るが、代替わりでリセットしていたのでは「継承」は出来ない。
また、継承する側は不断の努力で「資産」を維持して来たかも知れない。

働くとリンクしない収入の世界では勤労意欲が削がれることは論を俟たない。
資産を継承することが出来ない世界だと多岐に渡る継承の意欲が湧かない。
結果、国力は削がれるよ。

参政権と同じで単純な切り分けなど出来ない。

返信する

以前、健康保険税の二重課税問題が有ったね、

詳細はすっかり忘れたが、廃止となり、
ガクンと税が安くなったのを覚えている、
＊不動産の量によっても課税対象するのだったかな？
　思い出せない、

返信する

むしろ、税率を100％にした方が良いと思う。

返信する

>>5
(>>2と>>9も)

>>6のような事も有るし、そもそも相続とは？
真水（現金）だけでもないし有価証券から不動産から債権まで・・・
例えば土地（不動産）なら代々、商いしてきた土地も手放すのか？
非上場の事業主なら事業の証券も手放して家族内での事業承継を出来なくするのか？
仮に真水（現預金）のみというのなら現預金を不動産化して更に債権化するよ。
完全な合法だからね。

他方、例えば人口規模で何万人以上の都市は土地の相続を認めませんとかやるのか？
商いが何億円以上は・・・と同じようにやるのか？

世の中には、ややもすれば不条理な税制があって
年収665万円前後と1080万円前後で「手取り額の逆転現象」が起きる
税率と基礎控除の分水嶺があるからだけど、相続で「どこで」区切るのだ？
>>9のようなこと言うと、個人の稼ぎは総て国庫に入れることになり私有財産の所有を
否定することになるし、何代も続く老舗てなものは存在しなくなるわな。
いや、事業用なら除外するかあ？
そうなると既述の通り、法人化して不動産を債権化して免れるわな

逆に今の税制が歪で、相続税は一律10％とかにする方が「公平」だわな
「平等」ではないが「公平」
税は基本的に公平であるべきだからね

ま、なににせよ私有財産を否定したりは愚の骨頂
富裕層が富裕層たるからして富裕層向けのマーケットがあり経済が回ってる

この国は欧米、いやG7、いやOECD加盟国の中でも「最も」公平で平等な国
出自で進学できる学校が決まっていたりしない誰にでもチャンスの在る国

最も現実的なのは、貴方、貴男が富裕層になることだよ。

返信する

日本をぶっ壊して失われた30年をもたらし、住民税ちょろまかしてるような輩がどの口叩いとんねん
引っ込んでろや守銭奴👎👎👎👎👎

返信する

賛成する意見は少ない。
日本人はがっちり税金を取られて
個人の意見なんか無い共産主義が好きなようだ。

返信する

税制自体が必要なのかという話やな。
税金とはその本質は国家のために働けという命令に由来する。そうでもしないと国家という装置は立ち上がれなかったからだ。
国家が必要なのはなぜか？
主に二つ。
1,個人間の争いを収めるため
2,他の国家への対抗
両方共に現代だからといって必要なくなったわけではない。
されば、この目的や、それ以外の時代に適合した国家ニーズに応じて個人は働けばよろしいはず。
でも、個々人は国家のためにはほとんど働いていないはず。それなのになぜ、国家が成立できているのか？
それは貨幣納があり、貨幣を使って金儲けをしてくれることが間接的に国家を成立させているからだ。税金を払うことで、個々人は、恰も国のために何もしないで済む自由を手に入れているようなものである。自由のために税金は支払われなければならない。
税制はなぜ必要か?………………自由のため。
このことが教えられていないのは不思議である。
相続税は自由のために必要か？必要ではない。
散々自由のために払ってきた残滓だからだ。それも現預金の姿などしてはいない資産が殆ど。むしろ、現預金だけなら滞留させていないで自由な経済活動のために投資なり消費なりをせよと促し煽れば良いだけであり、国家が回収する必要は生じていない。

返信する

巷間、国家の力量を測る「一つの」物差しとしてGDPが用いられるが
そのGDPの6割強、限りなく7割に近いのは個人消費。
そう考えると個人の経済活動が国家を支えている、は強ち間違いではない。

ま、国家は21世紀の時代になっても必要で、国民の生命財産を守るだけじゃなく
交渉事は相互主義で国家なら国家しかカウンターパートナーになり得ないし
直近の事象で言えば石油元売りがいくら奮闘しても原油調達は国家間の交渉なくて
は為し得ない。
国家は個人が支え、その個人の経済活動は国家が支えるという互助が成立している。
相続税に関して言えば、国民の経済活動を抑制しない程度が良いわねえ

返信する