日本国憲法の考察

一部国民から不磨の大典の如く崇拝され神聖にして冒すべからずのような日本国憲法。
その日本国憲法が如何に問題性を内在させているか、日本国憲法第２１条をやり玉にして考察してこみよう。

日本国憲法第２１条
集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。
検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これを侵してはならない。

さて、この条文、一見すると素晴らしい条文と思えるが、よく見ればとんでもない条文であることが誰の目にも判ってくるだろう。
この第２１条は、誰がどう読んでもなんら歯止めのない野放図な青天井の如き限定解除な条文である。
この条文ある限り、一切の集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由が保障されてしまう。
よって、暴力団その他犯罪組織、テロ組織、宗教を利用し政治上の権力簒奪を企図する団体、宗教を利用し他者の財産を巻き上げる団体、その他一切の反社会的な集会、結社が保障されてしまう。
それだけではなく「言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障するとある以上は「ヘイトスピーチ」も保障される筈であり、地方自治体が制定する「ヘイトスピーチ禁止条例」は憲法上の根拠なき条例であるため、憲法９８条で無効ならなければ辻褄が合わない話と成る。

第98条
この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。
日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする。

従って反社会的な集会、結社、ヘイトスピーチのような反社会的な言論、出版その他一切の表現を規制したいならば、それができる条文に改正する必要があるだろう、つま憲法改正が必要となることは誰の目にも判る筈である。

返信する

>>1
お薬多めでだしておきますね

返信する

>>1
予習した？

してねえだろ(笑)。

返信する

日本国憲法は、教育勅語で充分
日本人は、世界に類を見ない戦闘的民族であるにもかかわらず
有史以来、諸外国と比べ
他国と戦争を起こした回数が極端に少なく
日本国内における犯罪発生率も
在日外国人や昨日今日日本人になった者どもが起こす犯罪を除けば
極端に少ない・・・・・
企業方針に例えれば
みんなが幸せになる製品を作ろうと
同じようなもの (^｡^;)

返信する

第98条
この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。
日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする。

この条文で、条例は関係ないとすれば、なるほどヘイトスピーチ禁止条例なら制定可能だとして、その論法で行くなら各自治体で一切の反社会的集会・結社を条令で禁止させることが出来る筈だ。
つまり、暴力団その他犯罪組織、テロ組織、宗教を利用し政治上の権力簒奪を企図する団体、宗教を利用し他者の財産を巻き上げる団体、その他一切の反社会的な集会、結社の禁止条例であり解散条令である。
なぜそうした「抜け道」を利用して統一教会活動禁止条例が制定できないのか？
一切の反社会的な集会、結社の禁止条例であり解散条令を制定できないのか？
現にヘイトスピーチ禁止条例と言う「憲法２１条違反」が罷り通るならば、一切の反社会的な集会、結社の禁止条例や解散条令が制定できる筈である。
この点を「ヘイトスピーチ禁止条例を肯定する法律家」は明確に説明できる筈だ、是非ともその御説明を拝聴したいものだ(嗤)

返信する

憲法に各論を持ち込んだら
それこそGHQの思う壺・・・・・
憲法とは別に
日本人が、これからも日本人であるための法律を作って
思う存分議論したらいい
そんな暇があるなら
2700年にも及ぶ世界最古の日本国継承のために
ほふく前進の方法でも学んだほうが世のため人のため
もちろん
自衛のためにね (^｡^;)

返信する

>>1
そうかもしれないけど、国民の権利は公共の福祉に反しない限り最大限に
尊重されるっていう条文があるから、逆に言えば公共の福祉に反する場合
はやむを得ず権利を制限できるという話になる。これが国が個人の権利を
抑制する場合（道路工事のために立ち退きさせるとか）の根拠になってい
るんじゃないかな。曖昧過ぎる欠点がある気はするけど。

しかしそもそもが、占領軍が他国の憲法をつくるなんて、あり得ない事だし、
あってはならないことだから。細かい条文の解釈以前に、占領軍の作った憲
法は廃棄、新憲法の制定が当然の話だね。

条文の中身の話をすれば、カルトの天皇が国民の象徴であるとか、国家が
軍隊を保有することを認めないとか、マッカーサーが占領統治を円滑に行
う目的で作った第1条から9条は、子供の頭で考えても異常な内容で、これ
を国の最高法規として有難くいただいている日本国民は、阿保の極みと言
う事になる。

返信する

>>7
>国民の権利は公共の福祉に反しない限り最大限に
>尊重されるっていう条文があるから、逆に言えば公共の福祉に反する場合
>はやむを得ず権利を制限できるという話になる。

ふむ、であればこれを根拠に一切の反社会的な集会、結社、ヘイトスピーチのような反社会的な言論、出版その他一切の表現を規制できる筈だし出来なければおかしい事になるね。
「宗教を利用し政治上の権力簒奪を企図する団体」や「宗教を利用し他者の財産を巻き上げる団体」など「公共の福祉に反し」ているなら強制解散させるべきだろう
統一教会などは６０年代から「公共の福祉に反する社会問題」として存在しているからとっくに解体されていてしかるべきだし、暴力団その他犯罪組織にテロ組織なども「公共の福祉に反している」ことは明白だ。
だったら政府は何も躊躇うことなく、さっさと潰せばいい、潰せるはずだし潰せない筈が無い、潰せないなら何かほかに理由がるとしか考えられない。
それは統一教会のような反社会勢力が提供する「おいしい汁」に肖るためにあえて温存させているとしか考えられない。
そうであれば、今後も山上のような政治的テロリズムはなくならないだろう。
第二第三の山上哲也が登場し「政治家をしてテロリズムの前に戦慄せしめよ」となるに違いない。

返信する

　憲法第２５条！ワニだっけ
すべて人は健康で文化的”な最低限度の生活を営む権利を有す！！
　憲法第１８条
何人もいかなる奴隷的拘束を受けない、また犯罪に因る処罰を除いてはその意に反する
苦役に服されられない

全部守られておらず尚且つ法律”とかいうもので金で汚染された裁判官で全部憲法や正義が曲がるように出来てるワニね
そうそれが植民地　

嘯いた条文掲げてなにひとつ守れない、鶴の一声で犯罪者を切り捨てる信長様やカタフィ～大佐のような強い独裁王も居ない
本来イスラムみたく厳格に戒律定めて、背けば民衆の前で逆さ貼り付け、市中引き回しとかで見せしめ処刑にしないとならんワニね

返信する

>>7の続き。
マッカーサーが他の連合国の反対を押し切ってまで、象徴という曖昧な形
で天皇の地位を憲法で保障したのは、ひとえに占領政策をスムーズに行な
うため。マッカーサーが最も恐れたのは、戦争に敗れた日本が無政府状態
になり、さらに日本国内やアジア各地で日本軍の残党がゲリラ的に徹底抗
戦をすること。そうなれば、さらなる米兵の出血が強いられる上に、混乱
の間隙に乗じてロシア（当時のソ連）が介入してくれば、事態はいよいよ
容易ならざる状況に陥ってしまう。そこで、敢えて天皇制を廃止すること
はせずに、その権威を利用して上手く日本を支配しようと、考えたわけだ。
一方で他の連語国をなだめる目的もあり、９条を設けて日本から軍隊を奪
い、２度とアメリカに抵抗できない国家にしようと企てた。

べつだん右翼とか愛国者でなくとも、およそ日本人の血の一滴でも流れる
ものなら、このような意図のもとに占領軍の手によって作られた憲法には
反吐がでるはず。ヘイワ憲法とか言って喜んでいるヤカラは、奇違いでな
ければ売国奴以外の何ものでもない。


>>8
「表現を規制できる筈」。三権分立知らんのか？出来るかどうかの最終判断
は、裁判所がする。例に挙げた立ち退き問題でも、裁判沙汰になることはよ
くある。

「おいしい汁」の話は、知らん。あるのかも知れないが、憲法問題とリンクさ
せるのは、話がややこしくなるだけ。あるかどうかだけを、考えたらいいんじ
ゃないのか。


>>10
「鶴の一声で犯罪者を切り捨てる、背けば民衆の前で逆さ貼り付け云々」
それは、植民地以前の野蛮国家では？

返信する

>>11
なんだかんだとどうでもいい愚論を展開しているが、現実はいつまでたっても公共の福祉に反する反社会的な集会、結社、同様に反社会的な言論、出版その他一切の表現を規制できないでいるよね。
あいちトリエンナーレの表現の不自由展などその好例だろう、それだけではない、信教の自由がどうだらと言い訳して統一教会のような公共の福祉に反している団体を何一つ規制できずに、いまだにデカい面させて日本にのさばらしているし、暴力団やその他犯罪組織も同様だし、過激派と称するテロ組織までも野放しになっているのが現実だよ。
それとも、こうした連中の諸行が公共の福祉に合致しているとでも考えるかい？　少しは現実の社会を見てから物事を考えた方が良いよ。
それと、貴殿は「９条を設けて日本から軍隊を奪い」と言及しているが、勘違いしてはいけないね、憲法九条は何も軍隊を奪う条文でもなければ禁止する条文でもないし否定する条文でもない。
この条文は軍事力を限定させるために「国権の発動たる戦争」と「国際紛争を解決する手段としての武力」を「放棄」したという意味の条文だよ、軍隊の根根本である「郷土防衛」「治安維持」まで放棄した条文ではない。
それに「放棄」は禁止でも否定でもないし、「放棄」は本来あるものを棄て去る意味だよ、権利放棄を考えれば判る筈だ。

第９条
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。　
前項の目的を達成するため、陸海空軍その他の戦力はこれを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

この条文のどこに軍隊を奪うとか軍隊保有禁止の意味がある？
ないだろう？
ただ、保有すべき武力を第一項と二項で限定させているだけで、日本が軍隊保有禁止という意味にはならない、よって「郷土防衛」「治安維持」の目的を達成するための陸塊空軍その他戦力の保持は合憲となる。
だからこそ警察・海保の武装とその使用がそれぞれの法令で認められているのさ。
日本を武力保有禁止にしたいなら条文は以下に示す歯止めなき青天井な限定解除の表現でなければならない。

第９条
日本国民は、陸海空軍その他の戦力はこれを保持しない。国の交戦権及び自衛権は、これを認めない。

この条文によって、日本は一切の武力保持が禁じられる。当然警察・海保の武装も禁止される。

返信する

「前項の目的を達成するため」これを都合よく解釈すれば、憲法を改正しなくて
も軍隊オッケーになる。それが９条改正を阻止もしくは、サボタージュしようと
する、一方の勢力の理屈。もう一方の改憲反対派には、そもそも自衛隊は違憲だ
とする勢力がいる。そんな当たり前の話を、今さら力説しなくていい。

「現実はいつまでたっても公共の福祉に反する反社会的な言論、出版等を規制で
きない云々」それで？そういう現実があったとしても、それが（>>11）で言った
ことと何ら矛盾撞着するわけではない。

結局これ（>>2）が正解。多めに出してもらえ。

返信する

　　　　　　　　　　　.

返信する

公共の福祉と内在的制約

これについて勉強し直してから明和に来なさい。

返信する

>>1
憲法の違反には罰則はありません。
憲法は全ての法律を制限や支持する根本となる法律であり、憲法の各条文を実現するために各法律が存在します。

返信する

第１２条
この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によって、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであって、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負う。

第１３条
すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で最大の尊重を必要とする。

この条文、全ての反日左翼に捧げますｗ

返信する